X
تبلیغات
فیلوسین - مروری بر تجربه ی کنکوری من

فیلوسین

Philosophy of Science ian

مروری بر تجربه ی کنکوری من

این مطلب را در جواب یکی از دوستان در وبلاگ فلاسفه ی پشت کنکوری نوشتم و فکر کنم برای شروع خوب باشه که اینجا هم منتشر کنم

در صورت درخواست دوستان در آینده توضیحات کامل تری را  ارائه خواهم داد

--------------------------------------------------------------------------------------

من ترم 9 بودم که کنکور فلسفه ی علم دادم و 3 واحد هم بیشتر نداشتم، بعد اینکه من جدی تقریبا 3 ماه حدودا خوندم، میانگین روزی 6-۵ ساعت، البته روزهای آخر حدود 9 ساعت و اینا می شد

فلسفه: آموزش فلسفه ی مصباح :: یکی دو بار سریع خوندم و یک بار به صورت مفصل و جزئی، چون پارسال حدود 70 درصد از سوالات دقیقا از متن مصباح بود اما در عین حال مفهومی و تامل برانگیز، ضمن اینکه کتابش خیلی هم منسجم و مدون مطالب را بیان کرده، حالا فارغ از جنبه ی محتواییش، آموزشی است سبکش یعنی و خودآموز تقریبا، کتاب عبودیت را که اتفاقا دوستان توصیه کردند نخوندم، چون فکر کردم مصباح جامع تر و کامل تره، همین جور هم بود، نصف سوالات کنکور هم دقیقا از عین متن مصباح بود، ولی متاسفانه سوالات مفهومی نبودند پارسال -برخلاف سال 89 و شاید 88- و بیشتر جنبه ی حفظی داشتند و فقط محفوظات را می سنجیدند، نه درک و فهم فلسفی داوطلب را
سیر حکمت فروغی:: فقط یک بار سریع خوندم و هیچ سوالی هم ازش نیومد در حالیکه سال 88 حدود 80 درصد سوالات از فروغی بود و سال های قبلش هم یکی دو تایی سوال ازش بود حداکثر، در کل به خواندنش نمی ارزد اصلا اگر منوال سابق بخواهد رعایت شود در طراحی سوالات
پاپکین:: پاپکین را هم اول تندی خوندم تا اساسا بفهمم چه می خواهد بگوید و موضوع از چه قرار است، بعدش هم به صورت جزئی و مفصل، روزهای آخر یعنی، تا سه سال پیش 90 درصد از سوالات از پاپکین می اومد و کمتر هم سخت و مفهومی بود، البته گاهی دو سه سوال هم از عبودیت چاشنی کار بود، پارسال نیمی از سوالات پاپکینی بود و تقریبا مفهومی، برخلاف سوالات فلسفه ی اسلامیش
برای اون دو سه تا سوال فلسفه ی علمی هم که گاهی می آمد چالمرز را خوندم و اکاشا و یکی دو کتاب دیگه که یادم نیست الان اسمشونو، البته اصلا کنکوری نخوندم، برای دل خودم خوندم، سوالی هم ازش نیومد.

منطق: منطق قدیم دکتر خوانساری طبق معمول منبع اصلی است،البته دو جلدیش، تازه اونم باید به ریز ترین صورت ممکن خوند و تسلط عالی داشت، اساسا تمام مثال ها و پاورقی ها را بهتر است که توجه کافی مبذول داشت و اونچه را که کمتر امکان طرح سوال می رود بیشتر دقت کرد، اساسا سوالات منطق هم امسال سطحی و حفظی بودند و اصلا چنگی به دل نمی زدند و کاری به مهارت منطقی داوطلب نداشتند / یکی دو روز آخر را باید به منطق چسبید و از بیخ مرور کرد و کرور کرور حفظ نمود اگر می خواهید بالای 80 بزنید. من برای منطق جدید کتاب دکتر نبوی -فکر کنم اسمش درآمدی بر منطق و روش شناسی بود- را خوندم که الان قسمت اولش منطق قدیم و جدید را اجمالا گفته و قسمت دومش هم روش شناسی است و کاری به کنکور ندارد، چون کتاب موحد خیلی زیاده، در کل خیلی جمع و جور و منسجم بود، هرچند امسال برخلاف دو سال گذشته از منطق جدید سوالی نیامد.

ریاضی فیزیک اما چون من برقی بودم سرمایه گذاری خاصی نکردم و فکر کنم که بچه های فنی و علوم پایه نباید مشکل خاصی داشته باشن

برای ریاضی 1 و 2 کتاب راهیان ارشد -کلا یک کتاب است، 1و2 باهم یعنی- را از بچه های عمران گرفتم، آموزش مختصری داره که برای یادآوری خیلی خوبه و یه سری نکته و بعدشم تست، خیلی جمع و جور، اگر پایه ی قوی داشته باشین حداکثر 2 هفته ای جمعش میشه کرد، اما اگر مفصل تر بخواهید آغاسی 4 جلد داره برای ریاضی 1 و 2، دو جلدش آموزشه و 2 جلدش هم تست های کنکور سال های اخیر و جواب های تشریحیشون ، اگر وقت دارید و البته احساس ضعف می کنید در ریاضی این منبع بسیاربسیار خوبی است و تضمینی جواب می دهد :)

در مورد فیزیک باید بگم که اساسا چون سوالات سبک خاصی دارن و بیشتر مفهومی هستن باید آدم بیشتر کلی و در عین حال فهمیدنی بخونه
من برای فیزیک 1 هالیدی را تورق کردم
برای فیزیک 2 چون سالهای قبل ازش کم سوال می اومد و من هم حین درسای خودمون الکتریسیته و مغناطیس را مفصل خونده بودم دیگه اصلا هیچی نخوندم،نگو که امسال خرق عادت شده بود و فیزیک 2 سوال های زیاد و البته میشه گفت سختی هم داشت
برای فیزیک جدید هم چند فصل مهم از کنت اس کرین رو خوندم، البته به برای درک مفاهیم کلی و نه تسلط فرمولی و اینا، اساسا همیشه فیزیک جدید سوال زیاد داشته در کنکور و چون غیر از خود فیزیکی ها رشته ی دیگری فیزیک جدید نمی خونه در کارشناسی ، کمی خوندنش راحت نیست برای بچه ها، اما خوب فلسفه ی علم است و فیزیک جدید!

برای لغت زبان هم 405 و 504 تافل رو خوندم و برای متن هم زبان اصلی چالمرز را، هرچند لغاتش که سودی نبخشید چون سوالای لغت کنکور خیلی جواب های مهجوری داشت و گمان کنم تافل داار هاش هم مثلا به زحمت می افتادن، در حالیکه گرامرش را با ایکه هیچ نخونده بودم راحت بود و زدم، متن هاش هم اصلا فلسفه ی علمی نبود و در خوش بینانه ترین حالت میشه گفت فلسفه ای بود، متن آخرش که اینم نبود

البته نشر پردازش هم کتابی با عنوان مجموعه ی سوالات فلسفه ی علم را دارد که سوالات کنکور را تا سال ۸۵ به انضمام جواب های معیوب و نه چندان دلچسبی در بر دارد که قطعا حل و تحلیل آن توصیه می شود
این بود توضیحات مختصری از آنچه من بلد بودم، حالا به مرور توضیحات تکمیلی رو همینجا منتشر می کنم تا طالبان استفاده کنند

اما کلا من فکر می کنم که اگر آدم فیزیک و ریاضیش در حد مهندسی و علوم پایه باشه، با همین 3 ماه عادی -روزی 5 ساعت مثلا- خوندن نتیجه میگیره و از پسش بر می آید، البته اگر سوالات متعادل باشد

اگر سوال دیگه ای بود خوش حال میشم که بتونم کمکی بکنم.

+ نوشته شده در  چهارشنبه هجدهم خرداد 1390ساعت 19:24  توسط مولوی اردکانی  |